Algemene voorwaarden, ze blijven lastig

Algemene voorwaarden spelen een belangrijke rol bij overeenkomsten in zijn algemeenheid en zeker ook in het verzekeringsrecht. Wat partijen hebben afgesproken, moet met name blijken uit de gemaakte afspraken en vloeit niet zo zeer uit de wet voort. Wat valt er onder de dekking, wat is hiervan uitgesloten, welke verplichtingen rusten er op de betrokken partijen enz. Als het om algemene voorwaarden gaat, is het ook nog eens van belang óf ze van toepassing zijn en óf dat ze op het juiste moment en op de juiste wijze zijn verstrekt, er voldoende is geïnformeerd én dat de inhoud niet onredelijk bezwarend is, zodat het beding vernietigd kan worden. Ofwel, algemene voorwaarden, ze blijven lastig.

Twee recente voorbeelden uit de jurisprudentie laten de relevantie van algemene voorwaarden goed zien. Geen verzekeringsrechtelijke discussies, maar wel relevant in het kader van de algemene voorwaarden.

Kwestie 1, rechtbank Zeeland-West-Brabant

In de eerste kwestie oordeelde de rechtbank (22 mei 2024, ECLI:NL:RBZWB:2024:3802) over het juiste moment van verstrekken van de voorwaarden. Syntess vordert betaling van een bepaald bedrag inzake een softwarepakket bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant, maar gedaagde betwist dat de algemene voorwaarden (waarin een forumkeuze was opgenomen) van toepassing zijn, op grond van artikel 6:233 onder b BW. In dit artikel is opgenomen dat een beding in de algemene voorwaarden vernietigbaar is, als de gebruiker hiervan de wederpartij niet in een redelijke mogelijkheid heeft geboden om kennis te nemen van de algemene voorwaarden.

In de door gedaagde geaccordeerde offerte was opgenomen dat de algemene voorwaarden van toepassing waren, dat ze waren bijgesloten, dat op verzoek een nieuw exemplaar zou worden verstrekt én dat ze terug te vinden zijn op de website van Syntess. Daarmee is de rechtbank van mening dat de algemene voorwaarden zijn overeengekomen en van toepassing zijn. In casu is het niet relevant dat de algemene voorwaarden niet op voorhand zijn toegestuurd of bij het ondertekenen van de overeenkomst zijn verstrekt. Nu de algemene voorwaarden van toepassing zijn, is ook de rechtbank bevoegd. Opvallend hierbij is wel dat de gedaagde zowel buiten als in rechte zich niet beroept op vernietiging van de algemene voorwaarden.

Tussenconclusie

Kortom het is van belang om bij een discussie over algemene voorwaarden goed voor ogen te hebben, wat hiervoor in de specifieke situatie vereist is én dat je goed acteert, als je van mening bent dat (een beding uit) de algemene voorwaarden buiten toepassing moet(en) blijven.

Kwestie 2, rechtbank Midden-Nederland

In de tweede kwestie ging het ook om de betaling van een bepaald bedrag vanwege een online afgesloten sportschoolabonnement. Het betrof een abonnement voor onbepaalde tijd, dat met inachtneming van een opzegtermijn van 30 dagen, op elk moment opzegbaar was. Gedaagde heeft het abonnement niet betaald.

Nu sprake is van een professionele partij enerzijds en een consument anderzijds is de kantonrechter gehouden ambtshalve te beoordelen of alle voorschriften inzake het online afsluiten van een abonnement (overeenkomst) zijn nageleefd. Nu sprake is van een online abonnement moet eerst beoordeeld worden of vooraf voldoende informatie is verstrekt door de sportschool. Hieruit blijkt dat de sportschool gedaagde niet duidelijk en begrijpelijk heeft gewezen op het herroepingsrecht. Het laten zetten van een vinkje, waarmee akkoord werd gegeven op de algemene voorwaarden waarin het herroepingsrecht is opgenomen, is daarvoor niet voldoende. Ook kan de kantonrechter niet vaststellen dat alle overige toepasselijke essentiële informatieplichten zijn nageleefd en de vereiste relevante informatie op een duurzame drager is verstrekt vóór het afsluiten van de overeenkomst. Een link in de bevestigingsmail naar de algemene voorwaarden voldoet in ieder geval niet aan de vereisten van een duurzame drager. Een sanctie is derhalve op zijn plaats, die volgens de Richting Sanctiemodel essentiële informatieplichten een vermindering van de betalingsverplichting van 25% met zich meebrengt.

Vervolgens stelt de kantonrechter vast wat de resterende betalingsverplichting is, aan de hand van de vraag of de in de algemene voorwaarden opgenomen bedingen onredelijk bezwarend zijn voor consumenten. De sportschool heeft niet de algemene voorwaarden in het geding gebracht, zoals deze golden ten tijde van het afsluiten van de overeenkomst, maar een recentere versie. De kantonrechter gaat derhalve van een oudere versie uit, nu niet is aangetoond dat de nieuwe versie is overeengekomen. De kantonrechter is van oordeel (29 mei 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:3518) dat de algemene voorwaarden op het gebied van de betalingsverplichting niet onredelijk zijn. Het beding inzake de incassokosten echter wel, nu dit beding niet de zogenaamde veertiendagentermijn hanteert. Die vordering wordt dan ook afgewezen. De wettelijke rente wordt wel toegewezen.

Conclusie

Ook deze uitspraak laat zien hoe belangrijk het is, met name bij online overeenkomsten c.q. abonnementen, om op juiste wijze om te gaan met het verstrekken van de algemene voorwaarden, het op voorhand voorzien van de benodigde informatie én de inhoud van de algemene voorwaarden.

Een check op de wijze van verstrekken van en informeren over én de inhoud van de algemene voorwaarden is dan ook regelmatig aangewezen. Gommer Advocaten is hierbij graag van dienst!

Neem contact op met ons kantoor via telefoonnummer 013-5070740 of via onderstaand contactformulier.